Глава 4
Если после всего прочитанного у Вас не отпало желание куда-либо баллотироваться, то радуйтесь: кроме вышеперечисленных категорий есть и настоящие, хорошие, умные, честные политические консультанты, которые объединяют в себе достоинства всех перечисленных групп (даже если это достоинство состоит всего лишь в наличии «связей»), но избавлены от их недостатков. Дать четкий критерий, как отличить хорошего консультанта от шарлатана, невозможно (см. ниже: как выбрать хорошего консультанта?). Различия между умным человеком и глупым как раз и состоит в том, что умный может различить между умным и глупым, а глупый — не может. Если Вы умны, то Вы и без этих советов быстро разберетесь, кто есть кто, если же Вы глупы, Вам не поможет никакой «перечень негодяев», Вы все равно попадетесь.
Сейчас очень модна экономическая теория, которая утверждает, что все «акцизы», «роялти», «взятки», «откаты», «социальные налоги», «отчисления во внебюджетные фонды» и проч. — это только маскировка одного и того же понятия — налог, поскольку все, что «берется» с » идеального» предпринимателя, уменьшает его » идеальную» экономическую свободу. Различные государства, режимы и отдельные управленческие меры могут оцениваться по такому критерию как «развитость экономической свободы» или «степень экономической свободы». Высокая инфляция ведет к определенным издержкам: данная экономическая теория говорит, что предприниматель «платит инфляционный налог». Поэтому налоги это не только то, что так называется и записано в Гражданском кодексе, а еще и масса других налогов, которые так называются. Мы можем сколько угодно гордиться низким налогом на прибыль, но если суммировать все налоговое бремя (в том числе, например, упомянутый «инфляционный налог»), то степень экономической свободы в России оказывается очень низкой.
Мы хотели бы внести свой вклад в развитие этой теории и предложить учитывать при определении экономической свободы еще один налог — налог на глупость. Чем больше глупости, тем больше платишь (либо шарлатанам, либо тем, кто будет охранять тебя от шарлатанов, либо тем, кто заменит шарлатанов при выполнении нужной работы), «консалтинг — это перераспределение капитала в пользу ума»,- шутят консультанты, глупый не достоин быть богатым». Или если человек дурак, то богат ненадолго».
Конечно, легче всего возненавидетысех пиарщиков и консультантов, и принять решение никогда с ними не связываться. Можно посмеяться над представленной выше классификацией, но не уместно ли тут восклицание: «Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!».
Откуда берутся все эти типы? Не оттого ли, что для них создана благоприятная почва? Если есть лохотрон-щики, значит, есть лохи. Да, уровень пиарщиков и консультантов у нас достаточно низок, но он космически высок в сравнении с уровнем наших бизнесменов и политиков. Во-первых, потому, что они клюют на проходимцев и не умеют отличить и разоблачить их. Во-вторых, потому, что они даже честных и умных консультантов превращают в проходимцев, показывают им, что им легче украсть, обмануть, сделать плохо, чем работать на совесть.
Разве не бизнесмены и политики считают крутым того, кто носит дорогие часы и очки, кто берет их на понт? Разве не они считают экспертом всякого, говорящего на «научной фене»? Разве не бизнесмены и политики готовы платить бешеные деньги, чтобы потусоваться рядом со звездами? Разве не они верят в «чудесные секреты», помогающие всех зомбировать или заставляющие голосовать по приказу? Разве не они верят в могущество ГРУ, ФАПСИ, ФСБ и Администрации Президента? Разве не бизнесмены и политики требуют 100 % гарантий победы? Разве не они экономят на том, что не нужно, а потом платят втрое дороже? Разве не их восхищает тупая энергичность и исполнительность, которую на самом деле легко симулировать? Разве не они считают умным того, кто обо всем имеет свое мнение? Разве не бизнесмены и политики, с другой стороны, считают, что «дорого — это значит хорошо»? Разве не они ведутся на всякие дипломы, призы, аттестаты, сертификаты и «раскрученные бренды»?
Все, на чем ловятся клиенты, это их клиентские стереотипы, которые используют псевдопиарщики и псевдо-консультанты. Если бы кто-то стал создавать классификацию клиентов, то, наверное, каждому из вышеперечисленных типов консультантов можно придумать идеальную пару. Например, к понтовому знаменитому пиарщику парой будет какой-нибудь крест с широким коротким галстуком, парой к эксперту будет уголовник с наколкой «не буди» на веках, статскому советнику — затюканный мелкий коммерс, лохотронщику — снедаемый жаждой славы внезапно разбогатевший торговец импортом и т. д.
Но клиентов можно классифицировать и по другим основаниям. Например, по наличию духа и его отсутствию. У кого дух есть, идут на рискованные интересные многоходовые комбинации. Травоядные и бездуховные требуют от консультантов что-нибудь попроще и поскромнее. Рекламисты говорят, что в 99 случай из 100 из принесенных на выбор двух роликов (посредственного и оригинального) клиент выбирает посредственный. Иначе откуда столько отвратительной скучной рекламы?
Ведь ее же делают крутые агентства и дизайнеры. От клиентов! !! И многие агентства, уже зная, что клиент выберет дрянь, заранее делает дрянь, затачивают свои технологии под это.Как там у Пелевина в «Generation П»? Говорят молодому специалисту: «Творцы нам на х… не нуж ы! Будешь криэйтером!». И, в самом деле, зачем работать хорошо, если клиент хочет,
чтобы ты работал плохо? Одна рекламная фирма начинала как дизайнерский коллектив, где работали звезды своей профессии, их дополняли отличные специалисты-маркетологи. Когда они приходили к клиенту, то делали исследования и приносили потом рекламный объект, «сшитый точно по мерке заказчика», как в крутом ателье. Но клиенты вечно оставались недовольны «Что Вы принесли один буклет? Принесите пару, чтоб можно было выбрать». Они привыкли одеваться не от кутюр, а на рынке в Коньково. И фирма переквалифицировалась — хозяин набрал десяток студентов-верстальщиков, повыгонял всех дизайнеров и марке-тологов. Сейчас он утром получает заказ, а в обед приносит 10 вариантов готовых «макетов». Клиент рад до ушей. И выбор есть, и быстро, и без всяких дорогостоящих исследований!
Качественные услуги не востребованы и в РК, и в политическом консалтинге, как и в рекламе. Государственные чиновники больше всего ценят «личную преданность» и за нее готовы терпеть рядом с собой самых убогих пиарщиков. Свободные политики считают, что все знают сами. Это же не квантовая механика, что тут разбираться! Вот по этому своему уровню они и подбирают консультантов.
Факт остается фактом: если все проигранные выборы взять за 100 /o, то 50 % из них проиграны по личной вине кандидата (который не делал то, что ему советовали, вмешивался в процесс, все портил, нес отсебятину и т. д.), еще 30% были проиграны по вине команды кандидата, то есть его родственников, друзей, помощников и т. д. (то есть, в конечном счете, тоже по вине кандидата). И только 20% — по вине плохих консультантов или проходимцев (то есть, в конечном счете также во многом по вине кандидата, который не сумел их распознать). То есть, в 80 процентах случаях кандидату и его команде даже и не нужны специальные обманщики: они сами себя прекрасно запутывают и вводят в неоправданные финансовые траты. Поэтому на 80% работа консультанта состоит не в том, чтобы помогать клиенту победить, сколько в том, чтобы мешать ему проиграть. Консультант, хороший консультант, просто обязан спорить с клиентом, ломать его, выводить к победе, заставлять придерживаться победной стратегии.
Вот это-то как раз стараются не делать разные проходимцы, потому что они хотят понравиться клиенту, а клиенту не нравится, когда с ним спорят и его ломают. «Мертвые уши» — так должна называться классификация клиентов, когда она будет написана. «Уши» нужны для того, чтобы слышать советы. «Консультант»- советник не может выполнять свою функцию, если его не слышат. Но для того, чтобы обмануть, тоже нужны уши. Может быть, тогда лучше не слушать, чтобы не быть обманутым? Но остается, во-первых, самообман. Куда от него-то деться? И, во-вторых, никого не слушать — это все равно, что использовать гильотину как средство борьбы с перхотью. Не лучше ли, наоборот, слушать, и слушать очень внимательно. Внимательно настолько, чтобы отличить дельный совет от вкрадчивой лжи… Слушать внимательно — значит анализировать услышанное, подмечать детали и складывать их в обшую картину. Одним словом, человек начнет по-настоящему слышать, когда начнет по-настоящему мыслить.